3 jam yang lalu
keterangan gambar,
Seorang pria mengibarkan bendera Palestina di luar Mahkamah Internasional
Pengadilan tertinggi PBB, Mahkamah Internasional (ICJ), sedang mendengarkan argumen terakhir dalam kasus yang menantang pendudukan Israel selama 56 tahun di Tepi Barat dan Gaza.
Inti dari sidang minggu ini adalah pertanyaan: Apa konsekuensi hukum dari pendudukan Israel di wilayah Palestina?
Kasus ini mungkin tidak seperti drama yang terjadi di Pengadilan Dunia baru-baru ini, namun pengacara internasional terkemuka Philippe Sands mengatakan kepada BBC: “Dalam hal hasil hukum dan solusi yang pada akhirnya harus ditemukan, hal ini sangatlah penting.”
Kasus ini bermula dari resolusi Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNGA) pada Desember 2022, sebelum serangan Hamas pada 7 Oktober tahun lalu dan respons militer Israel di Jalur Gaza.
Argumen apa yang dibuat?
Pada hari pembukaan sidang pekan lalu, Riad al-Maliki, menteri luar negeri Otoritas Palestina (PA), menuduh Israel melakukan “kolonialisme dan apartheid” dan melanggar hak rakyat Palestina untuk menentukan nasib sendiri.
Ia mengilustrasikan presentasinya dengan serangkaian peta yang menggambarkan erosi dramatis wilayah Palestina.
Gambar terbaru menunjukkan Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu di Majelis Umum PBB September lalu memegang peta apa yang disebutnya Timur Tengah “baru”, yang mana seluruh jejak wilayah Palestina telah dihilangkan.
“Tidak ada Palestina sama sekali di peta ini, yang ada hanya Israel, yang mencakup seluruh daratan mulai dari Sungai Yordan hingga Laut Mediterania,” kata al-Maliki pada sidang tersebut.
“Ini menunjukkan kepada Anda apa yang ingin dicapai oleh pendudukan Israel yang berkelanjutan dalam jangka panjang di Palestina – hilangnya Palestina sepenuhnya dan kehancuran rakyat Palestina.”
keterangan gambar,
Menteri Luar Negeri Palestina Riad al-Maliki (kiri) mengatakan pada sidang tersebut bahwa wilayah Palestina sedang terkikis oleh pendudukan.
Pengacara internasional Paul S Reichler mengatakan kepada ICJ bahwa pekerjaan tetap adalah sebuah oxymoron hukum. Menurutnya, pendudukan yang berlangsung tanpa batas waktu menjadi aneksasi.
Philippe Sands, yang merupakan bagian dari tim hukum PA, mengatakan kepada hakim: “Hak untuk menentukan nasib sendiri… mengharuskan negara-negara anggota PBB untuk segera mengakhiri pendudukan Israel.
“Tidak ada bantuan, tidak ada bantuan, tidak ada keterlibatan, tidak ada kontribusi terhadap tindakan kekerasan, tidak ada uang, tidak ada senjata, tidak ada perdagangan. Tidak ada apa-apa.”
Banyak negara menggunakan presentasi 30 menit mereka untuk menyatakan bahwa pendudukan Israel melanggar hak rakyat Palestina untuk menentukan nasib sendiri.
Israel menolak menghadiri sidang tersebut, malah mengajukan pernyataan tertulis yang mengklaim bahwa persidangan tersebut “berbahaya” bagi upaya penyelesaian konflik yang sedang berlangsung karena pertanyaan-pertanyaan yang diajukan oleh PBB bersifat merusak.
Namun, sekutu terdekat Israel ikut serta.
Amerika Serikat mengatakan kepada ICJ bahwa perintah penarikan diri tanpa jaminan keamanan akan merugikan perundingan perdamaian. Dia meminta para hakim untuk memastikan bahwa pendapat penasihat apa pun berfungsi untuk memperkuat prospek solusi dua negara, bukan menggoyahkan prospek solusi dua negara.
keterangan gambar,
Richard Visek, pejabat Departemen Luar Negeri AS, menghadiri sidang ICJ
Inggris melangkah lebih jauh dibandingkan negara lain dengan meminta panel yang terdiri dari 15 hakim internasional untuk tidak mengeluarkan pendapat penasehat sama sekali karena Israel tidak menyetujui proses tersebut.
Sejumlah negara menyebut serangan Hamas yang menewaskan sekitar 1.200 orang dan menyandera lebih dari 250 orang di Gaza, sebagai bukti perlunya Israel memberikan keamanan. Mereka lebih lanjut berpendapat bahwa penarikan pasukan Israel harus disertai dengan jaminan keamanan.
Mengapa prosedur ini penting?
Jika ICJ mengeluarkan pendapat penasehat yang tidak mengikat secara hukum, maka ICJ akan meneruskannya ke Majelis Umum PBB, yang akan mengambil resolusi. Hal ini akan menjadi hal yang signifikan dan dapat mendorong perundingan serta menetapkan parameter hukum untuk penyelesaian yang dinegosiasikan di masa depan.
Jika pengadilan memutuskan bahwa pendudukan Israel adalah ilegal, maka pengadilan akan memberitahu semua badan dan negara-negara PBB bahwa mereka tidak boleh melakukan apa pun untuk mendukung atau berkontribusi terhadap situasi saat ini.
Keputusan seperti itu berpotensi menimbulkan konsekuensi komersial yang luas, namun yang paling penting adalah implikasinya terhadap legitimasi posisi Israel. Mungkin akan semakin sulit bagi negara-negara seperti Amerika untuk terus mendukung Israel.
Kasus yang diajukan ke Majelis Umum PBB ini menandai pertama kalinya sejak tahun 1940an bahwa badan peradilan tertinggi PBB mempunyai kesempatan untuk menangani keseluruhan permasalahan ini.
Selama beberapa minggu terakhir, beberapa presentasi ICJ menjadi viral di TikTok, mencerminkan bagaimana argumen hukum yang sering kali tampak jauh dan tidak berhubungan dapat diterima oleh khalayak dalam kasus ini, jauh melampaui Balai Besar Kehakiman ICJ.
Human Rights Watch, sementara itu, menuduh Israel melakukan tindakan yang merupakan “hukuman kolektif” dengan mengabaikan perintah terpisah dari Mahkamah Internasional untuk mengizinkan pengiriman bantuan ke Gaza, sehingga membuat 2,3 juta warga Palestina yang terjebak di Gaza terancam kelaparan.
Pada hari Senin, para pejabat Israel mengkonfirmasi bahwa tanggapan terhadap permintaan pengadilan pada tanggal 26 Januari agar Israel melaporkan serangkaian langkah untuk mencegah genosida di Gaza telah disampaikan ke ICJ.
Pemerintah Israel belum mengatakan apa isi tanggapannya.
+ There are no comments
Add yours