Hakim federal mengatakan NCAA tidak bisa menegakkannya

Ini adalah mimpi terburuk NCAA: pembayaran untuk bermain telah tiba.

Pada hari Jumat, Hakim Clifton Corker dari Distrik Timur Tennessee memberikan perintah awal terhadap penggugat – jaksa agung Virginia dan Tennessee – dalam kasus legalitas pembatasan NCAA atas nama, gambar, dan aturan. Kasus ini pertama kali diajukan pada bulan Januari.

NCAA tidak dapat menerapkan pembatasan NIL apa pun sampai kasus tersebut diselesaikan atau diadili, termasuk kebijakan NIL sementara yang asli. Mereka juga tidak akan bisa menegakkan “aturan restitusi”, yang menghukum para atlet atas keputusan pengadilan sementara yang kemudian dibatalkan. Dampak langsung dari keputusan tersebut kemungkinan akan terasa pada bursa transfer berikutnya antara 15 April dan 30 April.

Skrip ini secara efektif memungkinkan pembayaran untuk bermain terus berlanjut tanpa hambatan – tetapi tidak di semua tempat. Atlet tetap harus mengikuti undang-undang negara bagian, jadi jika undang-undang NIL suatu negara melarang pembayaran untuk bermain, atlet harus mematuhinya. (Harapkan anggota parlemen negara bagian untuk mencabut undang-undang yang membatasi untuk membuka jalan bagi proses perekrutan pemain mereka.)

Tuntutan hukum lainnya telah menantang amatirisme secara lebih langsung – atlet wajib militer harus dianggap sebagai karyawan yang mempunyai hak untuk berserikat. Namun kasus ini memberikan jalur paling cepat untuk mendapatkan kompensasi bagi pemain karena bermain untuk program tertentu.

Keputusan setebal 13 halaman berfokus pada hubungan antara tim booster/NIL dan pemain. NCAA melarang kedua pihak untuk membicarakan kesepakatan sebelum seorang atlet mendaftar ke sekolah – sebuah aturan yang menurut pengadilan mungkin merupakan pembatasan perdagangan yang ilegal.

“Putusan yang memenangkan penggugat di akhir proses pengadilan ini tidak akan membuat pelajar-atlet menjadi utuh,” tulis Corker, menambahkan, “Baik NCAA maupun individu atau entitas lain yang terkena dampak tidak akan menghadapi kerugian besar dari perintah tersebut, sementara, seperti dijelaskan di atas, pelajar-atlet menghadapi kerugian yang tidak dapat diperbaiki.”

Kerugian yang tidak dapat diperbaiki merupakan faktor kunci dalam memutuskan apakah akan mengeluarkan perintah awal. Dalam kasus ini, hakim menemukan bahwa peraturan NCAA “menyusut”. [athletes] daya tawar mereka dan membutakan mereka terhadap nilai sebenarnya dari NIL.” Keputusan ini membatalkan keputusan sebelumnya yang hanya mengakui potensi kerugian finansial bagi para pemain.

Keputusan tersebut menolak argumen NCAA yang lazim untuk mempertahankan amatirisme, yang telah bertahan di pengadilan selama beberapa dekade namun kurang berhasil akhir-akhir ini dalam melindungi NCAA dari pengawasan antimonopoli. “Meskipun NCAA mengizinkan pelajar-atlet untuk mendapatkan keuntungan dari NIL mereka, NCAA gagal menunjukkan bagaimana penentuan waktu bagi pelajar-atlet untuk menandatangani perjanjian semacam itu akan menggagalkan tujuan melestarikan amatirisme,” tulis Corker. Dia juga tampaknya tidak setuju dengan gagasan bahwa amatirisme adalah bagian penting dari daya jual olahraga perguruan tinggi.

“Membatalkan peraturan yang sangat menguntungkan sekolah-sekolah anggota akan memperburuk lingkungan perguruan tinggi yang sudah kacau dan semakin mengurangi perlindungan bagi pelajar-atlet dari eksploitasi,” kata NCAA dalam sebuah pernyataan. “NCAA sepenuhnya mendukung pelajar-atlet untuk mendapatkan uang dari NIL mereka dan membuat perubahan untuk memberikan lebih banyak manfaat bagi pelajar-atlet, namun jalinan undang-undang negara bagian dan pendapat pengadilan yang tak ada habisnya memperjelas bahwa kemitraan dengan Kongres diperlukan untuk menjamin stabilitas bagi pelajar-atlet. masa depan semua atlet perguruan tinggi.”

NCAA pasti akan mengajukan banding atas keputusan tersebut, meski belum secara spesifik menyatakannya. Namun dia telah menegaskan bahwa prioritas utamanya adalah membuat Kongres meloloskan undang-undang untuk menggantikan tuntutan hukum yang dia hadapi. Banding pada umumnya dapat dilakukan di negara bagian Tennessee, meskipun jenis banding yang diperlukan untuk keputusan ini—yang disebut banding sela—jauh lebih sulit diperoleh dibandingkan banding biasa.

“Kami akan menuntut kasus ini semaksimal mungkin untuk memastikan bahwa monopoli NCAA tidak dapat terus merugikan pelajar-atlet Tennessee,” kata AG Tennessee Jonathan Skrmetti dalam sebuah pernyataan. “NCAA tidak kebal hukum dan hukum ada di pihak kita.