Masyarakat tidak perlu mengeluarkan biaya untuk pembangunan kembali

“Saya pikir jika ini adalah stadion nasional dan menjadi katalisator bagi regenerasi bagian selatan Manchester… perlu ada pembicaraan dengan pemerintah.”

Meskipun sebagian besar wawancara Sir Jim Ratcliffe dengan media pada hari Rabu, setelah akuisisi 27,7 persen saham Manchester United akhirnya dikonfirmasi, mungkin membuat para penggemar United bersemangat, ada lebih dari beberapa elemen yang menimbulkan kejutan.

Di antara kalimat tentang “menghancurkan Manchester City dan Liverpool” dan kisah persahabatan yang indah dengan Sir Alex Ferguson, komentarnya tentang tim wanita terdengar seperti sebuah renungan, hanya menawarkan bahwa “jika itu adalah tim dengan lencana Manchester United di baju mereka , kemudian Manchester United dan mereka harus fokus pada kemenangan dan kesuksesan.” Namun, untuk menghilangkan keraguan tersebut, ini masih awal dan kami mungkin sedang membuat rencana besar.

Tanggapannya terhadap pertanyaan tentang Mason Greenwood dan “keputusan baru” tentang masa depan sang penyerang juga menimbulkan peringatan, tetapi mungkin adil untuk menilai dia setelah sifat dari “keputusan baru” tersebut jelas.

Ratcliffe menyoroti gambar ini sebagai salah satu momen favoritnya untuk United musim ini (Paul Ellis/AFP via Getty Images)

Yang juga menonjol adalah komentarnya mengenai Old Trafford dan kemungkinan renovasi stadion kandang United atau kemungkinan pembangunan stadion baru.

Ratcliffe telah menyarankan bahwa ketika tiba saatnya untuk membangun kembali atau mengganti Old Trafford, dia akan mencari semacam pendanaan publik, juga menyarankan bahwa itu akan menjadi bagian dari potensi regenerasi kawasan Manchester.

Ratcliffe berkata: “Orang-orang di wilayah utara membayar pajak mereka dan ada argumen yang harus dibuat bahwa Anda dapat memikirkan proyek yang lebih ambisius di wilayah utara yang cocok untuk Inggris, untuk final Liga Champions atau final Piala FA dan bertindak sebagai katalis untuk meregenerasi Manchester selatan, yang memiliki sejarah cukup signifikan di Inggris.’

Masalah yang mudah (dan tidak masuk akal) adalah bahwa Ratcliffe memanggil seorang pembayar pajak Inggris padahal dia bukan dirinya sendiri. Dia ditanya tentang masa tinggalnya di surga pajak Monaco, dan dia menjawab: “Saya telah membayar pajak di Inggris selama 65 tahun. Dan saat saya memasuki usia pensiun, saya pergi menikmati sinar matahari.” Secara kebetulan, satu-satunya tempat yang memungkinkan untuk “menikmati sinar matahari” adalah juga di tempat yang tarif pajak penghasilannya nol persen.

Bahkan jika hal ini benar, hal ini mengalihkan perhatian dari isu utama, yaitu mencoba menipu pembayar pajak agar mensubsidi stadion baru untuk Manchester United.

Penggemar olahraga di Amerika sudah familiar dengan taktik ini: pemilik tim olahraga menekan pemerintah daerah untuk menyediakan dana jutaan dolar atau subsidi pajak untuk pembangunan stadion baru, dan dengan sungguh-sungguh berjanji bahwa pembangunan tersebut tidak memerlukan biaya sama sekali karena akan membawa sejumlah keuntungan ekonomi. manfaat bagi masyarakat setempat.

Namun, banyak penelitian di Amerika telah mengungkapkan bahwa klaim ini terlalu dibesar-besarkan dan, lebih realistisnya, benar-benar tidak masuk akal.

Ada banyak contoh, tapi salah satunya adalah Atlanta Braves: pada tahun 2013, otoritas Cobb County menyumbangkan $300 juta (£237 juta) untuk pembangunan Truist Park, rumah baru tim di masa depan (menggantikan Turner Field, yang baru dibangun pada tahun 1996) .yang disertai dengan sejumlah pengembangan ritel dan perumahan terdekat lainnya. Usulannya adalah bahwa semuanya akan menjadi investasi publik yang baik. Pada tahun 2022, sebuah laporan oleh JC Bradbury, seorang ekonom di Kennesaw State University, menemukan bahwa meskipun ada kenaikan dalam hal-hal seperti pajak penjualan, namun hal tersebut tidak menutupi uang yang awalnya diinvestasikan oleh pihak berwenang.

Bradbury menulis bahwa “bukti tidak mendukung klaim luas bahwa $300 juta yang diinvestasikan oleh daerah untuk membiayai stadion adalah investasi keuangan yang masuk akal” dan bahwa “stadion memiliki defisit tahunan yang signifikan yang kemungkinan akan terus berlanjut selama 25 tahun tersisa. komitmen daerah.”

Contoh ini dikutip karena setidaknya ada cukup waktu untuk menilai manfaat atau sebaliknya – namun manfaatnya justru meningkat. Stadion Allegiant di Las Vegas, yang baru-baru ini menjadi tuan rumah Super Bowl, menelan biaya $1,9 miliar, $750 juta di antaranya berasal dari pendanaan publik. Laporan NBC baru-baru ini menyatakan bahwa selama 50 tahun terakhir, sekitar $33 miliar dana publik telah dihabiskan untuk membangun stadion baru atau merenovasi stadion lama.

Ratcliffe tidak memiliki pengaruh yang sama dengan para pemilik Amerika ini karena ancaman yang selalu mereka hadapi pada pihak berwenang adalah mereka akan memindahkan tim mereka ke kota yang akan memberi mereka rumah baru yang berkilau. Bahkan menunjukkan kemungkinan samar bahwa dia berpotensi mempertimbangkan hal seperti itu akan menjadi cara termudah untuk secara paksa menyulut niat baik apa pun terhadapnya dari mana saja.

Subsidi publik untuk stadion adalah kekacauan yang sudah mengakar dalam dunia olahraga di AS, namun tidak boleh dibiarkan terjadi di Inggris. Pertama, darimana uangnya?

Sebuah laporan mengenai proses anggaran Dewan Manchester baru-baru ini mengungkapkan bahwa mereka mungkin melihat adanya kesenjangan anggaran sebesar £71,9 juta pada musim 2026-2027, yang secara kebetulan kemungkinan besar akan terjadi ketika pekerjaan di Old Trafford dapat dimulai jika Ratcliffe berhasil.

Tidak ada keraguan otoritas publik mana yang akan memberikan dana kepada United, terutama karena Old Trafford secara teknis bukan wilayah Manchester, namun intinya tetap sama: pada saat dewan di seluruh Inggris mengalami kebangkrutan (seringkali, lucunya, karena mereka punya terlibat dalam proyek konstruksi yang tidak bijaksana dan tidak sehat secara ekonomi) yang berarti layanan dasar terkena dampak yang sangat besar, bagaimana seseorang bisa membenarkan pengeluaran uang publik untuk memperbaiki stadion klub sepak bola atau membeli yang baru?

Ratcliffe yakin Old Trafford yang baru atau direnovasi adalah kunci kemajuan United (Simon Peach/PA Images via Getty Images)

Ratcliffe tidak salah menyebutkan bias selatan (maksudnya London) ketika menyangkut lapangan olahraga nasional Inggris.

Dia juga benar bahwa bagian utara Inggris secara historis telah diabaikan dan diabaikan oleh pemerintah Inggris.

Namun meskipun Ratcliffe benar, sulit untuk menganggapnya serius karena kita tahu dia paling tidak jujur. Dia tidak meminta agar “Wembley Utara” yang terpisah dibangun demi kepentingan rakyat: dia meminta pembangunan kembali stadion klubnya sendiri (setidaknya sebagian) dibiayai oleh rakyat.

United tidak butuh uang. Mereka menghasilkan £648 juta pada tahun keuangan terakhir, naik 11 persen dibandingkan tahun sebelumnya. Mereka berada di urutan keempat dalam peringkat klub terkaya dunia Deloitte Money League baru-baru ini. Anda dapat membayangkan bahwa mereka dapat dengan mudah mendapatkan pendanaan berdasarkan peningkatan pendapatan yang diperoleh dari stadion baru atau stadion yang direnovasi saja. Mereka bahkan punya contoh elit baru-baru ini di Tottenham yang berhasil membangun stadion baru mereka tanpa uang publik. Pengeluaran tersebut bahkan tidak akan merugikan perhitungan laba dan keberlanjutan mereka karena biaya infrastruktur dikecualikan.

Dan pada tingkat yang paling dasar, sulit untuk menganggap serius pria yang memiliki kekayaan £29,7 miliar secara pribadi, menurut Sunday Times Rich List terbaru, yang menunjukkan bahwa akuisisi terbarunya memerlukan rumah baru dan Anda harus membayarnya, yang akan berarti juga meningkatkan nilai investasinya.

Ratcliffe hanyalah rancangan pertama dan tidak ada indikasi bahwa badan publik mana pun akan terbuka terhadap rancangan tersebut. Namun demikian, gagasan bahwa uang publik harus digunakan untuk membantu merenovasi atau membangun kembali Old Trafford harus dikesampingkan sesegera mungkin.