Resensi Buku: ‘Teori Sastra untuk

TEORI SASTRA UNTUK ROBOT: Bagaimana Komputer Belajar Menulisoleh Dennis Lurus

Dalam “Teori Sastra untuk Robot”, buku baru Dennis Yi Tenen yang lucu tentang kecerdasan buatan dan bagaimana komputer belajar menulis, salah satu contoh paling efektifnya muncul dalam bentuk kesalahan kecil.

Tenen menarik hubungan antara chatbot modern, pembuat plot fiksi ilmiah, kamus kuno, dan ramalan abad pertengahan. Keduanya utopis (robot akan menyelamatkan kita!) dan peramal (robot akan menghancurkan kita!) untuk melakukan kesalahan, dia keberatan. Bahasa dan pembelajaran akan selalu memiliki aspek kemanusiaan yang tidak dapat direduksi – inti makna penting yang muncul tidak hanya dari sintaksis tetapi juga dari pengalaman. Tanpanya, yang Anda dapatkan hanyalah obrolan burung beo, yang “menurut Descartes dalam ‘Mediations’-nya, mereka hanya mengulanginya tanpa pemahaman,” tulis Tenen.

Tapi Descartes tidak menulis “Mediasi”; Tenen pasti berarti ‘Meditasi’ – huruf ‘t’ yang hilang akan lolos dari pemeriksa ejaan mana pun karena kedua kata tersebut benar-benar sah. (Indeks buku memberikan judul dengan benar.) Kesalahan ketik kecil ini tidak ada hubungannya dengan argumen Tenen; jika ada, hal itu memperkuat kasus yang ingin dia sampaikan. Mesin semakin kuat dan pintar, namun kita tetap memutuskan apa yang masuk akal. Buku ini ditulis oleh seorang pria. Dan meskipun judulnya robot, itu dimaksudkan untuk dibaca oleh orang lain.

Tenen, sekarang seorang profesor bahasa Inggris dan sastra komparatif di Columbia, pernah menjadi insinyur perangkat lunak di Microsoft. Dia menggunakan beragam keahliannya dalam sebuah buku yang mengejutkan, lucu, dan jelas tidak mengintimidasi, meskipun buku itu menyelipkan pertanyaan-pertanyaan besar tentang seni, kecerdasan, teknologi, dan masa depan dunia kerja. Saya menduga ukuran buku yang kecil—di bawah 160 halaman—adalah salah satu alasannya. Manusia bukanlah mesin yang tak kenal lelah yang tanpa kenal lelah menelan volume besar tentang topik-topik besar. Tenen menemukan cara menyajikan jaringan ide-ide kompleks dalam skala manusia.

Untuk mencapai tujuan tersebut, ia menceritakan kisah-kisah, dimulai dari sarjana Arab abad ke-14 Ibnu Khaldun, yang mencatat penggunaan roda kenabian, dan diakhiri dengan sebuah bab tentang matematikawan Rusia abad ke-20 Andrei Markov, yang melakukan analisis probabilistik terhadap rangkaian huruf. dalam “Eugene Onegin” karya Pushkin memberikan landasan dasar kecerdasan buatan generatif (pemain Wordle biasa selalu mengetahui kemungkinan seperti itu.) Tenen menulis dengan penuh informasi tentang rintangan teknologi yang menggagalkan model pembelajaran komputer sebelumnya sebelum “kekuatan kasar diperlukan untuk memproses sebagian besar apa pun yang diterbitkan dalam bahasa Inggris” sudah tersedia. Ia mengimbau kita untuk waspada. Ia juga mengimbau kita untuk tidak panik.

“Kecerdasan berkembang di seluruh spektrum, dari ‘bantuan parsial’ menjadi ‘otomatisasi penuh’,” tulis Tenen, dengan memberikan contoh transmisi otomatis pada mobil. Mengendarai mobil matic di tahun 1960an pasti terasa berat bagi orang yang terbiasa dengan transmisi manual. Mesin otomatis bekerja dengan mengotomatiskan keputusan-keputusan penting, menurunkan gigi di tanjakan, dan mengirimkan lebih sedikit tenaga ke roda dalam cuaca buruk. Menghapus kemampuan untuk menghentikan atau menggiling gigi Anda. Itu adalah “kecerdasan buatan”, meskipun tidak ada yang menggunakan kata-kata itu untuk itu. Pengemudi Amerika kini menganggap remeh pesonanya. Hal ini telah terungkap.

Mengenai perdebatan terkini tentang kecerdasan buatan, buku ini juga mencoba mengungkap mitosnya. Alih-alih berbicara tentang AI seolah-olah ia memiliki pemikirannya sendiri, Tenen berbicara tentang kerja kolaboratif yang dilakukan untuk menciptakannya. “Kami mengambil jalan pintas kognitif-linguistik dengan memadatkan dan menghubungkan keagenan dengan teknologi itu sendiri,” tulisnya. “Lebih Mudah Dikatakan”Telepon selesaikan pesanku’ sebagai gantinya’Tim teknik di balik perangkat lunak penulisan alat pelengkapan otomatis berdasarkan selusin makalah penelitian berikut menyelesaikan pesanku.'”

Oleh karena itu, metafora umum kita tentang kecerdasan buatan menyesatkan. Tenen mengatakan kita harus “mencurigai semua metafora yang menghubungkan aspek kognitif manusia dengan kecerdasan buatan. Sebuah mesin berpikir, berbicara, menjelaskan, memahami, menulis, merasakan, dll. hanya dengan analogi.” Inilah sebabnya mengapa sebagian besar bukunya berkisar pada pertanyaan tentang bahasa. Bahasa memungkinkan kita berkomunikasi dan memahami satu sama lain. Namun bahasa juga memungkinkan terjadinya penipuan. dan kesalahpahaman. Dia ingin, untuk “membuka metafora” kecerdasan buatan—sebuah proposisi yang pada awalnya tampak seperti hobi seorang profesor Inggris, namun ternyata cukup tepat. Metafora yang terlalu umum dapat memuaskan kita. Perasaan kita kemungkinan dibentuk oleh metafora yang kita pilih.

Pembuat teks, baik dalam bentuk chatbot abad ke-21 atau “surat ajaib” abad ke-14, selalu menghadapi masalah “validasi eksternal”, tulis Tenen. “Teks yang dihasilkan secara prosedural mungkin masuk akal secara tata bahasa, namun mungkin tidak selalu masuk akal arti masuk akal.” Ambil contoh terkenal Noam Chomsky: “Ide-ide hijau yang tidak berwarna tertidur lelap.” Siapa pun yang pernah hidup di dunia fisik akan tahu bahwa kalimat tanpa cacat sintaksis ini adalah omong kosong. Tenen masih menunjukkan pentingnya “pengalaman hidup” karena ini menggambarkan kita negara.

Tenen tidak menyangkal bahwa kecerdasan buatan mengancam banyak hal yang kita sebut “pekerjaan pengetahuan”. Dia juga tidak menyangkal bahwa mengotomatiskan sesuatu juga merendahkan nilainya. Namun ia juga menyatakannya dengan cara lain: “Otomasi menurunkan hambatan masuk dan meningkatkan pasokan barang untuk semua orang.” Belajar sekarang lebih murah, sehingga memiliki kosa kata atau daftar fakta yang banyak tidak lagi menjadi keunggulan kompetitif seperti dulu. “Para juru tulis dan cendekiawan masa kini dapat melakukan tugas-tugas yang lebih kreatif,” sarannya. “Tugas-tugas yang membosankan telah dialihdayakan ke mesin.”

Saya memahami maksudnya, meskipun prospeknya masih tampak suram bagi saya, karena semakin sedikit populasi yang mulai melakukan pekerjaan yang menuntut dan kreatif, sementara ekosistem yang tadinya berkembang pesat kini runtuh. Namun Tenen juga berpendapat bahwa kita, sebagai makhluk sosial, memiliki hak pilihan jika kita membiarkan diri kita menerima tanggung jawab yang menyertainya. “AI individu menimbulkan bahaya nyata karena kemampuannya mengumpulkan kekuatan untuk mencapai suatu tujuan,” akunya. Namun bahaya sebenarnya datang dari “ketidakmampuan kita untuk meminta pertanggungjawaban para pembuat teknologi atas tindakan mereka.” Bagaimana jika seseorang ingin memasang mesin jet ke mobil dan melihat bagaimana performanya di jalanan kota yang padat? Tenen mengatakan jawabannya sudah jelas: “Jangan lakukan itu.”

Mengapa “jangan lakukan itu” mungkin tampak mudah di satu bidang, namun tidak di bidang lain, memerlukan lebih banyak pemikiran, lebih presisi, dan lebih teliti—semua kualitas yang tidak ada artinya ketika kita gemetar ketakutan di hadapan AI dan memperlakukan teknologi sebagai dewa tunggal, bukan sebagai dewa. mesin kuantitas yang dibuat oleh banyak orang. Tenen memimpin dengan memberi contoh dan mentransfer kecerdasan manusianya ke kecerdasan buatan. Dengan memikirkan kebiasaan berpikir kolektif kita, dia menawarkan meditasinya sendiri.

TEORI SASTRA UNTUK ROBOT: Bagaimana komputer belajar menulis | Oleh Dennis Tidak Ada Yang Seperti Anda | Norton | 158 hal | $2